Une échographie «normale» qui ne l’était pas

Une échographie de contrôle de grossesse jugée «normale» malgré une mesure qui imposait d’aller plus loin dans les investigations. C’est la faute qui vaut aujourd’hui dix semaines de radiation au Dr Zhongyi Chen, un radiologiste diagnostique sanctionné par le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec (CMQ) après avoir reconnu les faits et plaidé coupable.Inscrit au tableau de l’ordre depuis le 31 juillet 2023, le Dr Chen n’avait qu’un année de pratique comme spécialiste au moment des faits. La plainte a été déposée un an après, soit le 22 juillet 2025, par le syndic adjoint du CMQ, le Dr Michel Bichai.Au courant de l’été 2024, au département de radiologie de l’Hôpital du Haut-Richelieu, une femme enceinte passe une échographie du deuxième trimestre sous la responsabilité d’un autre radiologiste. L’imagerie ne permet pas de bien visualiser le profil du fœtus en raison de sa position. On lui demande donc de revenir le 13 août pour une échographie de contrôle. Le reste du bilan morphologique est alors jugé normal, y compris la taille des ventricules cérébraux, inférieure à 10 mm.Le 13 août, le Dr Chen est le radiologiste affecté aux échographies obstétricales. L’examen est réalisé par une technologue non autonome, qui refait l’ensemble des images et mesures prévues au deuxième trimestre. Une fois terminé, le radiologiste révise les images pour déterminer si la patiente peut quitter ou s’il doit lui-même refaire l’échographie. Il conclut que les images sont suffisantes et signe un rapport «normal». Or, comme le résume l’exposé conjoint des faits repris dans la décision, «l’atrium avait été mesuré à 11,3», «ce qui laissait suspecter la possibilité d’une ventriculomégalie».C’est à ce moment que le Dr Chen reconnaît avoir fauté. Le jeune médecin admet qu’il lui incombait de «confirmer ou d’exclure une ventriculomégalie» et qu’il a plutôt signé un «rapport contradictoire», indiquant d’un côté un examen «normal» et, de l’autre, une mesure compatible avec une telle anomalie. Il reconnaît aussi qu’en pareille situation, «il lui fallait prendre de nouvelles images avec la sonde échographique» et qu’il n’a donc pas élaboré son diagnostic avec la plus grande attention.Pas qu’un simple ratéLe Conseil n’y voit pas une simple erreur de lecture. Il rappelle que l’infraction reprochée au Dr Chen se situe «au cœur de l’exercice de sa profession de médecin radiologiste diagnostique» et qu’«il ne s’agit pas d’une erreur technique et ponctuelle». Selon ses pairs, il s’agit bien d’un manque de rigueur dans un suivi de grossesse, là où des vérifications supplémentaires s’imposaient.La décision souligne aussi le «stress vécu» par la patiente en prenant connaissance des résultats d’une échographie ultérieure démontrant des anomalies possibles. Le Conseil précise toutefois que le geste reproché au Dr Chen demeure un acte isolé, visant une seule femme.À lire aussi: Quand une plainte façonne un médecinUn dossier loin d’être accablantDans la recommandation conjointe présentée au Conseil, plusieurs facteurs atténuants ont joué en faveur du Dr Chen. Début de carrière, absence d’antécédent disciplinaire, reconnaissance de l’erreur, plaidoyer de culpabilité et bonne collaboration à l’enquête: chacun de ces éléments a compté au moment de déterminer la sanction appropriée.De plus, le syndic adjoint et le Dr Chen évaluent le risque de récidive de ce dernier comme «faible», une appréciation que partage le Conseil. Ils soulignent que le radiologiste a déjà modifié sa pratique. Il consulte désormais des articles scientifiques sur le sujet, «abaisse son seuil de référence vers un centre tertiaire» en échographie obstétricale et refait intégralement ce type d’examens lorsqu’ils sont réalisés par des technologues non autonomes.Au final, le Conseil a jugé que la recommandation conjointe de 10 semaines de radiation «ne déconsidère pas l’administration de la justice» et «n’est pas contraire à l’intérêt public». Il l’a donc entérinée.La question du suivi interprovincialTitulaire d’un permis d’exercice en Ontario depuis le 12 janvier 2024, le Dr Chen s’est aussi inscrit en Alberta le 31 mars 2026, soit deux jours avant la décision rendue le 2 avril par ses pairs québécois. Le radiologiste a ensuite démissionné du tableau du CMQ le 24 avril. Une chronologie qui soulève, en creux, la question de la circulation des antécédents disciplinaires d’un ordre provincial à l’autre.Contactée par Profession Santé, la porte-parole du CMQ, Leslie Labranche, répond par courriel que ces renseignements figurent sur les certificats de conduite professionnelle, transmis avec le consentement du médecin lorsqu’il demande un permis dans une autre province. Elle ajoute que les décisions du conseil de discipline du Collège sont aussi transmises à la Fédération des ordres des médecins du Canada, pour partage à l’ensemble des registraires des provinces et territoires.La porte-parole reconnaît toutefois les limites du système actuel. «Cette pratique ne reposant que sur la bonne foi des parties, nous sommes d’accord avec le projet de registre national des médecins qui est en cours d’élaboration», écrit-elle, en référence au chantier piloté par le Conseil médical du Canada.À lire aussi: Le serment et l’enquête: réflexion sur les conséquences humaines des processus disciplinaires en médecineSur la rive sud de la rivière des Outaouais, le College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) indique à Profession Santé qu’il existe des systèmes de notification permettant de transmettre et de recevoir de l’information sur les sanctions imposées ailleurs au Canada. Il rappelle que les médecins ont eux-mêmes une obligation continue de divulgation. Toutefois, le CPSO répond ne pas pouvoir confirmer, pour des motifs de confidentialité, s’il a été informé du dossier Chen en particulier.Plus à l’ouest, le College of Physicians & Surgeons of Alberta (CPSA) explique pour sa part qu’un médecin inscrit doit déclarer «dans un délai raisonnable» toute décision de culpabilité rendue contre lui dans une autre province. Le CPSA précise également que l’ordre qui rend la décision l’informe directement lorsqu’il sait que le médecin a un permis d’exercice en Alberta - un point que confirme aussi le CMQ.Le nom du Dr Chen apparaît aussi dans une poursuite civile pour négligence rapportée par L’Acadie Nouvelle, à propos d’une visite à l’urgence de Campbellton, au Nouveau-Brunswick, en juillet 2023, après laquelle le patient dit avoir reçu un diagnostic d’AVC. Le Dr Chen terminait alors, selon la chronologie de son cursus, sa cinquième année de résidence en radiologie.

Une échographie «normale» qui ne l’était pas

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes