La présidente de l'ODNQ réagit au nouveau Guide alimentaire américain

Ce qui saute aux yeux, c’est d’abord la concision du Dietary Guidelines for Americans, 2025-2030: le document compte seulement 10 pages, contre 164 pour la version précédente. «Le ton du guide alimentaire est très catégorique, ce qui se démarque du ton nuancé qu’on a l’habitude de voir dans ce type de publication» soulève Joëlle Emond, présidente de l’Ordre des diététistes-nutritionnistes du Québec (ODNQ). Celle-ci y voit une réponse aux attentes du grand public, qui apprécie les messages simples et tranchés. «La réalité, en matière de nutrition, c’est qu’on ne peut pas catégoriser les choses de cette façon-là, affirme-t-elle. Il faut tenir compte du contexte, des besoins individuels et de l’avancée de la science.»La chasse aux aliments ultratransformés«The message is simple: eat real food» («Le message est simple: mangez de vrais aliments», en français), a résumé le secrétaire à la Santé des États-Unis, Robert Kennedy Jr., lors du lancement du nouveau Guide alimentaire le 7 janvier. Pour la toute première fois, le gouvernement des États-Unis recommande d’éviter les produits industriels prêt-à-manger, aussi appelés produits ultratransformés, parce qu’ils sont mauvais pour la santé. Il s’agit entre autres des croustilles, des gâteaux industriels, des bonbons et des sodas. «Peut-être qu’un message aussi clair que celui-là est nécessaire, réagit Joëlle Emond, parce qu’au niveau de la consommation des aliments ultratransformés, l'heure est sérieuse.» Selon un rapport des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), ceux-ci auraient représenté plus de la moitié des apports caloriques des Américains entre 2021 et 2023. Et la situation est la même au Canada. «Les aliments ultratransformés sont très clairement liés à l'augmentation de l'embonpoint, et à un risque accru d'obésité clinique, d'hypertension, mais aussi de maladies chroniques évitables, comme le diabète de type 2, les maladies cardiovasculaires ou certains cancers», fait valoir la présidente de l’ODNQ.Si la nécessité de réduire leur consommation fait l’objet d’un consensus scientifique, la recherche en nutrition n’a pas encore permis de déterminer avec précision pourquoi ils étaient si mauvais pour la santé. Depuis un an, Robert F. Kennedy a multiplié les interdictions d’additifs alimentaires, dont plusieurs colorants artificiels. «Mais tous les additifs alimentaires ne sont pas à mettre dans le même panier», souligne Joëlle Emond. Par exemple, depuis le 1er janvier 2026, le lait vendu au Canada contient davantage de vitamine D, un additif alimentaire qui aide à prévenir l’ostéoporose. «C'est là que le manque de nuances nuit à la crédibilité du guide alimentaire américain», estime-t-elle. Des protéines controverséesAutre grand changement apporté par ces nouvelles directives américaines: l’accent mis sur la viande rouge et les produits laitiers riches en gras, tant au niveau visuel (dans l’illustration de la pyramide) que dans le texte (où ils apparaissent en premier). «C'est contraire aux recommandations d’entités comme Santé Canada, indique la présidente de l’ODNQ. Dans le Guide alimentaire canadien, depuis plusieurs années, on met l’accent sur les protéines d'origine végétale, les poissons, les volailles maigres et les produits laitiers à faible teneur en gras.» En parallèle, les autorités américaines maintiennent l'avertissement selon lequel un maximum de 10% des calories quotidiennes devraient provenir des gras saturés. Or, ceux-ci se retrouvent notamment dans la viande rouge, les fromages gras et les produits laitiers gras. «Est-ce que je peux, dans ma journée, favoriser des protéines grasses, comme la viande rouge et les produits laitiers gras, dans les quantités suggérées, et ne pas surpasser le seuil de 10% de calories sous forme de gras saturés? Ça me semble peu réaliste», dit Joëlle Emond.Cet accent sur les protéines surprend d’autant plus que la vaste majorité des Américains, comme des Canadiens, en consomment déjà plus que leurs besoins. Or, des études récentes suggèrent que le développement de l'artériosclérose est fortement accéléré avec un apport en protéines supérieur aux recommandations, surtout lorsque celles-ci sont d’origine animale. «Quand il est question d'encourager la consommation de protéines, je me pose des questions sérieuses sur ce qu'on cherche à accomplir au niveau scientifique», partage la présidente de l’ODNQ, qui craint que ces nouvelles recommandations n’augmentent le risque cardiovasculaire de la population. Des grains entiers délaissésLes grains entiers sont eux aussi directement impactés par les nouvelles recommandations américaines. Ils figurent désormais dans la plus petite portion de la pyramide, qui a été inversée, alors qu’ils occupaient historiquement la deuxième place la plus importante dans l’assiette américaine, juste après les fruits et les légumes. En comparaison, les grains entiers représentent un quart de l’assiette santé mise en avant dans le Guide alimentaire canadien.«Ça m'inquiète beaucoup, parce que la consommation en fibres des Américains et des Canadiens est nettement inférieure à ce qui est recommandé, réagit Joëlle Emond. En encourageant la population à consommer moins de grains entiers, au profit des aliments de protéinés, on s'éloigne encore plus de la résolution du problème.» Malgré tout, elle termine sur une note positive: «le Guide est très tranché au sujet du pain blanc, c'est non! Au moins, ça a le mérite d'être clair!», se réjouit-elle. Un enjeu de santé publiqueDifficile de contredire le secrétaire à la Santé des États-Unis lorsqu’il dit «America is sick, the data is clear» («L'Amérique est malade, les données sont claires», en français). Si 50% des Américains souffrent de diabète ou de prédiabète, les chiffres sont similaires au Canada. Joëlle Emond se dit convaincue de l’importance d’agir, ensemble. «Si on continue avec les habitudes de vie qu'on a actuellement, on va continuer d'accroître les besoins en services de la part du système de santé, surtout au Québec, où on a un système de santé publique accessible à tous», mentionne-t-elle. Selon la présidente de l’ODNQ, c’est une chose de poser ce constat, mais c’en est une autre de trouver des solutions. Souhaite-t-on faire porter toute la responsabilité d’une alimentation saine aux individus, ou cherche-t-on à mettre en place des politiques publiques fortes? «Je pense que c’est une responsabilité partagée, parce que tout le monde n’a pas les moyens d’accéder aux aliments sains», croit Joëlle Emond. Tant au niveau financier, du fait de l’inflation, qu’au niveau géographique, avec la multiplication des déserts alimentaires.«Il y a beaucoup à faire, à tous ces égards-là», conclut-elle.

La présidente de l'ODNQ réagit au nouveau Guide alimentaire américain

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes