La Dre Fanny Sutto radiée malgré ses confessions

Absente lors de son audience sur culpabilité au printemps 2025, la Dre Fanny Sutto s’est cette fois présentée devant ses pairs. Quand l’audience sur sanction s’est ouverte, le 3 février 2026, le contraste était saisissant: l’omnipraticienne était là en personne, représentée par ses deux avocates, et elle reconnaissait les faits qui lui sont reprochés. Ce revirement ne lui évite pas une sanction draconienne. Le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec (CMQ) lui impose deux mois de radiation sur le premier chef et six mois sur le second; les deux devant être purgées l’une après l’autre, «de manière consécutive pour un total de huit mois».Si le Conseil sanctionne la médecin sévèrement, c’est que son dossier reste lourd. Dans sa décision sur culpabilité, rendue en juillet 2025, il avait retenu deux manquements majeurs. D’abord, la Dre Sutto n’avait pas répondu aux multiples correspondances du syndic adjoint Daniel Tardif. Ensuite, elle avait laissé s’accumuler dans son dossier médical électronique jusqu’à 1200 résultats de tests et d’examens en souffrance, dont certains remontaient à 2018. Au moment même de l’audience sur culpabilité, il restait encore 250 résultats non lus, dont quelques-uns portaient la mention «anormal».En savoir plus: La Dre Sutto déclarée coupable de «grossière négligence»Désormais, la médecin de famille n’occulte plus les faits. Dans sa déclaration sur sanction, la Dre Sutto admet noir sur blanc qu’elle a entravé l’enquête du syndic et qu’elle a omis d’assurer le suivi requis de résultats de tests pour plusieurs patients entre 2018 et 2024. Pour expliquer comment elle en est arrivée là, elle remet ses infractions en contexte, tout en précisant que ses explications «ne visent aucunement à minimiser [ses] fautes déontologiques», mais à éclairer ce qui l’a menée là. La Dre Sutto admet qu’être très occupée, surmenée ou aux prises avec des problèmes personnels «ne constitue pas une excuse» pour avoir omis de répondre au syndic ou d’assurer le suivi médical requis de ses patients. Sa ligne, c’est celle d’un mea culpa, elle qui affirme vouloir, désormais, «tout mettre en œuvre» pour éviter de contrevenir de nouveau à ses obligations.Le cœur de sa déclaration est ailleurs. Avec le recul, l’omnipraticienne dit avoir compris que ses «sérieux enjeux personnels» avaient fini par déborder sur son travail à la Clinique médicale Sainte-Rose, située à Laval. Elle écrit qu’elle «n’était plus en mesure de pratiquer de manière sécuritaire pour [ses] patients». Elle pousse l’autocritique encore plus loin en affirmant carrément qu’elle n’a pas été un «bon médecin». «J’assume pleinement la responsabilité de la situation», ajoute-t-elle, en mentionnant qu’elle mesure les répercussions de sa conduite sur ses patients et ses collègues. Elle reconnaît aussi qu’elle «aurait dû [se] retirer de [sa] pratique médicale bien avant».Le point de rupturePour expliquer cette bascule, la Dre Sutto évoque de «sérieux enjeux personnels» qui, selon elle, ont affecté la qualité de sa pratique depuis le début de la pandémie. Sa médecin traitante parle, dans une lettre déposée en preuve, d’une «grande détresse morale» et estime que ses capacités d’adaptation «ont été sévèrement dépassées». La Dre Sutto convient elle-même qu’elle a manqué d’autocritique, ce qui l’a empêché de réaliser à temps qu’elle n’était plus capable d’exercer de manière sécuritaire. À lire aussi: Sanctions disciplinaires: patients et médecins divergentLa médecin de famille ne s’arrête pas là dans la repentance. Elle présente ses «sincères regrets et excuses» au Dr Daniel Tardif pour ne pas avoir répondu à ses demandes de version des faits. Elle s’excuse aussi auprès des membres du Conseil d’avoir été absente lors de l’audition sur culpabilité. Enfin, elle se déclare «profondément bouleversée» par les répercussions de sa conduite sur ses patients et ses collègues.Sa prise de conscience se traduit par des engagements concrets. Retirée temporairement de sa pratique depuis septembre 2025, la médecin a repris en main ce qu’elle avait laissé dériver. Elle est désormais à jour dans ses obligations de formation continue et réinscrite au tableau depuis le 2 février 2026. Elle s’est aussi engagée à suivre pendant deux ans le programme de suivi administratif du CMQ. Et en cas de retour éventuel à la pratique, qu’elle n’envisage pas de sitôt, la Dre Sutto est également prête à se soumettre à un tutorat sur l’organisation de la pratique.Pas un blanc-seingDe son côté, le syndic adjoint du CMQ a considéré les difficultés de la Dre Sutto, sans qu’elles constituent non plus «un blanc-seing». Il plaide que les retards accumulés dans le traitement des résultats demeurent graves et que l’absence de preuve de conséquences pour les patients «ne constitue pas un facteur atténuant». Le Dr Tardif ajoute toutefois que le suivi engagé par l’omnipraticienne avec sa médecin traitante combiné à la recommandation conjointe sur sanction témoigne d’une vraie introspection. À ses yeux, les engagements signés à long terme - notamment le suivi administratif et l’encadrement prévu pour un éventuel retour - sont de nature à le rassurer quant au risque de récidive.Le Conseil, lui, ne rouvre pas le débat sur la sévérité de la peine. Il entérine la recommandation conjointe en concluant qu’elle n’est «pas susceptible de déconsidérer l’administration de la justice» ni «contraire à l’intérêt public». Autrement dit, même si la Dre Sutto a pris la mesure de ses manquements, ses pairs estiment que la réponse disciplinaire doit rester lourde.

La Dre Fanny Sutto radiée malgré ses confessions

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes