Et si la santé mentale ne se résumait pas à ce qui va mal?

Lorsque la santé mentale se dérègle, les mots sont nombreux: morosité, anxiété, dépression, abattement, détresse, épuisement, etc., etc. Mais comment décrire ce qui compose le bien-être? Dans une étude de consensus publiée dans Nature Mental Health, une équipe internationale propose une première taxonomie de la «santé mentale positive», soit une façon de la penser autrement que par la seule absence de symptômes. Les auteurs décrivent la santé mentale positive comme une expérience où l’on peut être satisfait de sa vie, se sentir bien, fonctionner et porter un regard favorable sur soi-même. Ce n’est ni une recette du bonheur ni une grille clinique prête à l’emploi, mais une tentative de mettre de l’ordre dans un champ où les mots s’empilent souvent plus vite que les définitions. Le problème n’est pas seulement sémantique. Dans la littérature, les auteurs constatent que plusieurs notions voisines - bien-être mental, épanouissement, qualité de vie, stratégies d’adaptation - sont souvent utilisées comme si elles désignaient la même chose. Or, cela complique le travail des chercheurs, des cliniciens et des décideurs. Que mesure-t-on exactement? Que cherche-t-on à améliorer? Et comment comparer deux interventions si elles ne ciblent pas les mêmes dimensions? Cette conceptualisation inconstante, écrivent les auteurs, nuit à la mesure, à la conception des interventions et aux politiques publiques.Pour y arriver, l’équipe a utilisé une méthode Delphi en trois rondes. Le premier tour a réuni 122 experts, issus de 11 disciplines liées au bien-être, dont la médecine, la psychiatrie, la psychologie, la santé publique, la philosophie, l’économie, la sociologie, les soins infirmiers et la théologie. Les participants devaient se prononcer sur 26 dimensions tirées de travaux antérieurs. Les chercheurs leur demandaient de juger si chaque composante faisait partie «de la santé mentale positive elle-même», plutôt que d’en être seulement une cause ou une conséquence.Une dimension était retenue si elle obtenait au moins 75% d’accord. Au terme du processus, 19 ont atteint ce seuil. Les auteurs soulignent que le panel était très expérimenté, avec près de 20 ans d’expérience en moyenne dans le domaine. Mais l’échantillon restait très académique, presque tous les participants détenant un doctorat.Au final, six dimensions se détachent nettement. Elles ont toutes obtenu plus de 90% d’accord parmi les experts: le sens et le but dans la vie, la satisfaction à l’égard de la vie, l’acceptation de soi, la connexion aux autres, l’autonomie et le bonheur.Le bonheur est donc bien là. Mais il ne résume pas la liste. Dans cette taxonomie, le bien-être ne tient pas seulement au fait de se sentir heureux. Il suppose aussi de trouver du sens, de se sentir relié, d’avoir une marge d’action, de pouvoir s’accepter et de fonctionner dans sa vie. C’est l’un des intérêts de l’étude: elle élargit le regard sans effacer la dimension subjective de l’expérience.Nuance importante, les experts ont été invités à dire si ces dimensions leur semblaient surtout être des moteurs du bien-être, des résultats, ou les deux. Le bonheur et la satisfaction à l’égard de la vie ont été davantage perçus comme des résultats. L’autonomie et le sentiment de sécurité, eux, se rapprochaient plutôt de dimensions qui contribuent à construire ce bien-être.C’est une distinction utile. On peut vouloir être heureux, mais l’étude invite aussi à regarder ce qui rend ce bonheur possible: se sentir autonome, en sécurité, relié aux autres, capable d’agir et de donner du sens à ce que l’on fait. Les auteurs restent toutefois prudents. Cette partie ne démontre pas de lien de causalité. Elle rapporte le jugement d’experts sur des dimensions qui peuvent être, selon les cas, causes, conséquences ou composantes du bien-être.À lire aussi: «La musique sur ordonnance» pour le bien-être des patients... et des médecinsCe que l’étude ne dit pasLa prudence reste nécessaire. Cette taxonomie est préliminaire. Elle ne constitue pas une grille diagnostique, un questionnaire clinique validé ou une liste à cocher pour évaluer un patient. Elle ne signifie pas non plus que le bien-être exclut la maladie mentale. Dans leur définition, les auteurs précisent au contraire que la santé mentale peut être améliorée même lorsqu’on vit avec un trouble psychique.L’étude reflète aussi les limites de son panel. La majorité des experts vivaient dans des pays occidentaux (83,6% se sont identifiés comme Caucasiens ou Européens) et le sondage n’était offert qu’en anglais. Autre limite: seuls 122 experts ont complété le premier tour, sur environ 1189 invitations apparemment valides. Les auteurs rapportent d’ailleurs la réserve d’un participant, selon qui les concepts retenus semblaient «très liés à une conception occidentale du bien-être». D’autres validations seront donc nécessaires dans des contextes culturels, sociaux et cliniques plus diversifiés.L’intérêt, au fond, est ailleurs. Cette taxonomie rappelle que la santé mentale ne se lit pas seulement à travers les symptômes. Elle touche aussi au sens, aux liens, à l’autonomie, au sentiment de sécurité et au fonctionnement quotidien. Des dimensions que les cliniciens peuvent reconnaître chez leurs patients, mais qui résonnent aussi avec leur propre vie professionnelle. Dans un milieu où la détresse et l’épuisement occupent beaucoup d’espace, définir ce qui permet d’aller bien n’est pas accessoire. C’est aussi un moyen d’aller mieux.RéférenceIasiello M, van Agteren J, Ali K, Kolovos E, Batterham PJ, Goodman F, et coll. A Delphi consensus study on the dimensions of positive mental health. Nat Mental Health. 2026;4:746-753. doi:10.1038/s44220-026-00617-5

Et si la santé mentale ne se résumait pas à ce qui va mal?

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes