Amendement au PL 15: l’ingérence myope

L’amendement au PL15 adopté la semaine dernière fait réagir l’Association québécoise des pharmaciens propriétaires (AQPP) et l’ensemble de la profession, et avec raison. Cet amendement, déposé par Québec solidaire, ouvre la porte au plafonnement des honoraires versés par les assureurs privés. Or, ces honoraires ne sont pas touchés par la négociation entre le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) et l’AQPP.En court-circuitant les mécanismes établis, le gouvernement s’immisce dans une relation contractuelle qui relève de la liberté de marché et des tables de négociation, non de l’intervention législative.Les honoraires pour le service des ordonnances versés par la Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ) ne sont pas indexés à l’inflation depuis plus de dix ans, et la valeur relative de cet acte est en diminution constante.Les honoraires versés par les assureurs privés ont, eux, suivi une courbe plus proche du marché. Cette disparité ne devrait pas surprendre le gouvernement, qui bénéficie depuis des années d’honoraires RAMQ en-deçà de la valeur réelle des services rendus.Il n’est pas surprenant que les assureurs privés dénoncent les honoraires pharmaciens puisque leurs clients s’en plaignent: ces entreprises réalisent des profits sur le volume des actes remboursés.Cependant, le modèle économique des assureurs crée un biais structurel: leurs profits croissent avec le volume d’actes, ce qui rend leur position sur les honoraires ambivalente. Ce sont les groupes d’assurés qui voient leurs primes augmenter et qui ont l’impression de payer la facture, alors même que les assureurs maintiennent leurs marges bénéficiaires1.Des articles récents ont dénoncé des honoraires élevés facturés par certaines pharmacies de médicaments de spécialité2,3. Ces situations ont choqué l’opinion publique, et le malaise est compréhensible. Toutefois, il importe de replacer ces cas dans leur contexte: la moyenne des honoraires versés par les assureurs privés se situe plutôt autour de 18 à 19 dollars par ordonnance, et non dans les milliers de dollars, comme il a été dénoncé.L’AQPP a entrepris des actions à cet égard, et au moins un assureur a déposé une plainte au Bureau de la concurrence. Ceci constitue la voie appropriée pour traiter des excès spécifiques. Élaborer une règle générale à partir de cas exceptionnels n’est pas une politique sage.Le système de rémunération actuel est le reflet d’une époque où plusieurs services étaient mutualisés sous l’honoraire de dispensation. Cette époque est révolue. Une réforme structurelle de la rémunération s’impose, fondée sur la complexité clinique, la valeur ajoutée pour le patient et l’intégration aux équipes interprofessionnelles.Les ordonnances et les plans de traitement de la population sont de plus en plus complexes. Les attentes du gouvernement à l’endroit des pharmaciens comme prestataires de soins de première ligne ne cessent de croître. Ces attentes doivent trouver écho non seulement dans le discours ministériel, mais dans une rémunération cohérente avec les actes confiés à la profession.Les négociations en cours entre le MSSS et l’AQPP portent probablement sur les honoraires liés aux nouveaux actes introduits via la Loi 67. Ces actes représentent une valeur réelle pour le système de santé, ce qui nous place dans une bonne position de négociation. Puisqu’ils visent à améliorer l’accès aux soins de première ligne, ils doivent être rémunérés à leur juste valeur, sans plafonnement et doivent être en lien avec les besoins des patients. Les pharmaciens ne doivent pas se laisser embarquer dans les discours des ministres sur la disponibilité et l’accessibilité des pharmacies pour compenser les lacunes d’accessibilité du système. Cependant, les pharmaciens doivent - ou auraient dû depuis longtemps - avoir réfléchi afin de présenter l’offre de services que la profession s’engage à donner pour répondre aux besoins du système de santé, du gouvernement et de la population. C’est à notre profession de définir, de manière proactive, l’offre de services qu’elle s’engage à fournir. La référence vers le professionnel le plus approprié doit se traduire en mécanismes concrets d’interaction interprofessionnelle, pas seulement en discours. Le gouvernement doit créer ces passerelles pour bien intégrer tous les professionnels qu’il interpelle pour agir en première ligne.Si les assureurs privés estiment que les ententes actuelles sont désavantageuses, ils disposent de leurs propres tables de négociation.Ce gouvernement semble croire qu’en contraignant les professionnels qui font fonctionner son réseau, il résoudra ses problèmes d’accessibilité. Il fait fausse route. Ce dont la profession et le système de santé ont besoin, c’est une vision globale et cohérente de la rémunération des pharmaciens. Pas d’une mesure réactive, élaborée sous pression, et aveugle aux réalités cliniques et professionnelles du terrain.Références:https://spgq.qc.ca/2026/03/honoraires-des-pharmaciens-un-pas-dans-la-bonne-direction/https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2242114/quebec-limite-honoraires-medicaments-assureurs-prive-pharmacienshttps://www.lapresse.ca/actualites/sante/medicaments-de-specialite/un-quasi-monopole-sur-de-couteuses-molecules/2025-12-11/la-mainmise-de-quelques-pharmaciens-sur-des-medicaments-de-specialite.php

Amendement au PL 15: l’ingérence myope

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Découvrez ses autres billets:

Un jour, l'entrée en vigueur du PL 67

Nous voici en 2026

Le sacrifice de Christian Dubé

Derrière ce blogue:

Marc Parent

Catégories connexes