Une pharmacienne expérimentée commet une succession d’infractions

Propriétaire de la pharmacie de Lebel-sur-Quévillon, la pharmacienne Olga Domkem Nkemaigni vient d’être reconnue coupable de défauts de conseils, d’omission de changement de pilulier et d’absence de consignation d’erreur au dossier par le Conseil de discipline de l’Ordre des pharmaciens du Québec (OPQ). La professionnelle a enregistré un plaidoyer de culpabilité à l’égard des quatre chefs d’infraction portés contre elle, reconnaissant ainsi les faits. La pharmacienne faisait l’objet d’une première plainte, pour avoir servi des gouttes pour un seul œil, à une patiente ayant subi une chirurgie de la cataracte simultanément des deux côtés. Dans une deuxième plainte, concernant un autre patient, il lui était reproché de ne pas avoir communiqué les informations et le matériel nécessaires à la préparation, l’administration et la conservation d’un anticoagulant injectable. Ces deux chefs d’accusation contreviennent à l’article 38 du Code de déontologie des pharmaciens, selon lequel «le pharmacien doit fournir à son patient les explications nécessaires à la compréhension et à l’appréciation des services pharmaceutiques qu’il lui fournit. En outre, lorsqu’il remet un médicament à son patient, il doit lui donner les avis et conseils appropriés».La professionnelle était aussi accusée de ne pas avoir apporté les changements requis à un pilulier, à la suite d’une modification d’ordonnance. Celle-ci actualisait le traitement contre l’hypertension d’un patient, en arrêtant un premier médicament et en diminuant la dose d’un second. Ce manquement constitue une infraction à l’article 77 du Code de déontologie des pharmaciens, qui mentionne que «commettre une négligence dans l’exercice de sa profession» est dérogatoire à la dignité de la profession. Par ailleurs, comme l’intimée a omis de consigner cet oubli au dossier, il lui était aussi reproché d’avoir enfreint l’article 59 du Code de déontologie des pharmaciens.Des fautes au coeur de la pratiquePour Me Nathalie Vuille, avocate du syndic, les faits reprochés à Olga Domkem Nkemaigni constituent des infractions qui «se situent au cœur de l’exercice de la profession» et qui ont «un lien direct avec la protection du public». Elle souligne que l'exécution d’une ordonnance, sa préparation, sa vérification et sa remise représentent l’ABC de la pharmacie.Si l’avocate note que l’intimée a enregistré un plaidoyer de culpabilité et n’a aucun antécédent disciplinaire formel, elle met aussi en avant plusieurs facteurs qu’elle juge aggravants. Il s’agit «d’une pharmacienne d’expérience devant des situations somme toute simples», qui a porté préjudice «à des patients vunérables, polymédicamentés et souvent âgés», au cours de «situations multiples, puisqu’il s’agit de trois patients différents, à trois moments différents», soutient-elle ainsi. Autre fait notable, Mme Domkem Nkemaigni avait reçu des mises en garde antérieures, pour des faits similaires aux deux premiers chefs d’accusation. Si les demandes d’enquête déposées à son encontre avaient précédemment été fermées par le syndic, elles avaient à chaque fois conduit à une inspection professionnelle. «Malgré les avertissements et les inspections professionnelles, les améliorations demandées n’ont pas été mises en place», estime Me Vuille. Ce qui fait dire à la partie plaignante que «le risque de récidive est élevé».Graves difficultés en régions éloignéesSans minimiser la gravité des infractions reprochées, la partie plaignante a mis en avant «le contexte qui a placé l’intimée dans une très grande situation de précarité». La pharmacienne Olga Domkem Nkemaigni a livré un vibrant témoignage sur les difficultés de recrutement du personnel, dans une région située à deux ou trois heures de la première grande ville la plus proche (Amos). Dans ces conditions, il s’avère non seulement difficile d’attirer ou de conserver la main d'œuvre, mais aussi d’avoir recours aux remplaçants. Elle a aussi évoqué l’impact des feux de forêt, qui ont forcé l’évacuation à plusieurs reprises, ainsi que des circonstances personnelles difficiles.À lire aussi: Comment recharger vos batteries?Me Cédric-Anthony Gohier, avocat de l’intimée, s’est dit en désaccord avec la partie plaignante sur le risque de récidive, qu’il juge pour sa part faible. En effet, la pharmacienne Olga Domkem Nkemaigni a complété un cours universitaire en évaluation clinique en pharmacie pour améliorer sa pratique. De plus, elle a pris l’initiative de recruter une équipe à l’international: parvenue au terme du processus, qui a duré un an, elle peut dorénavant déléguer les tâches techniques pour se consacrer aux tâches cliniques. D'autant que la bannière à laquelle elle appartient, Uniprix, a intégré la technologie Empego, qui lui permet de systématiser la collecte de données.Des amendes saléesEn tenant compte de tous les points soulevés plus haut, les deux parties se sont accordées sur une recommandation commune sur sanction. Celle-ci prévoit un montant total de 13 000$ d'amende, réparti en 3000$ pour le premier chef d’infraction, 3500$ pour le deuxième, 4000 $ pour le troisième et 2500$ pour le dernier. Elle impose le paiement des déboursés à l’intimée, et lui octroie un délai de 12 mois pour s’acquitter des sommes dues. La pharmacienne propriétaire pourra donc conserver sa pharmacie, ce qui évitera le bris de service, qui était appréhendé par les services de l’inspection professionnelle à l'époque où ils étaient intervenus.Le Conseil de discipline doit maintenant statuer, dans le but de déterminer si cette recommandation sur sanction est contraire à l’administration de la justice ou à la protection du public. Si tel n’est pas le cas, il sera contraint de l’accepter. Sa décision sera rendue par écrit à une date qui n'a pas encore été précisée.

Une pharmacienne expérimentée commet une succession d’infractions

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes