Patients partis sans être vus: quand l’échec des urgences améliore les statistiques

Voici un tour de magie: comment améliorer les indicateurs de temps d’attente à l’urgence tout en voyant moins de patients ? C’est simple. Vous attendez qu’ils partent, puis vous ne les comptez pas.Récemment, j’ai écrit sur les euphémismes utilisés dans le système de santé pour atténuer l’ampleur des défaillances systémiques. Regardons de plus près l’un d’eux: Left Without Being Seen (LWBS) - «partis sans avoir été vus» -, une échappatoire statistique qui est devenue le petit secret le plus honteux de la médecine d’urgence canadienne.Commençons par les chiffres bruts, parce qu’ils donnent véritablement le vertige.En 2018-2019, la Colombie-Britannique a enregistré 76 157 patients partis sans avoir été vus. En 2024-2025 ? Ce nombre a atteint 141 961 - une hausse de 86% en seulement sept ans. Pour mettre les choses en perspective, la population de la Colombie-Britannique a augmenté d’environ 11% durant la même période, ce qui signifie que les taux de LWBS ont augmenté près de huit fois plus vite que la croissance de la population.À titre de comparaison, avant la pandémie, les taux de patients quittant sans être vus variaient selon le type d’hôpital: les urgences universitaires affichaient en moyenne 3,7%, les urgences régionales 3,4% et les urgences urbaines 3,2%. Aujourd’hui, ces taux semblent presque dérisoires.Le Québec a atteint un impressionnant taux de 11,5% en 2024-2025, soit 428 676 personnes qui ont quitté les urgences sans être vues. À l’échelle du pays, les taux de LWBS variaient entre 4,9% en Ontario et 14% à l’Île-du-Prince-Édouard.Mais voici le point le plus intéressant. Ces patients disparaissent complètement de nos indicateurs de performance. Ils ne sont pas comptabilisés dans les cibles de «délai avant l’évaluation médicale initiale». En fait, ils améliorent les statistiques.Impossible d’atteindre les cibles de temps d’attente? Aucun problème. Attendez simplement un peu plus longtemps. Le problème finira par sortir de lui-même par la porte.Pour aller plus loin: Plus de 428 000 Québécois quittent les urgences sans avoir été soignés«Ne vous inquiétez pas, ce ne sont que des rhumes»L’argument habituel est que les patients qui quittent sans être vus sont des cas peu urgents - des personnes enrhumées qui ont perdu patience. Des problèmes mineurs.Les données disent autre chose.Selon l’Échelle canadienne de triage et de gravité (ÉTG), les patients sont classés du niveau 1 (réanimation - vous êtes en train de mourir) au niveau 5 (non urgent - peut-être que vous ne devriez pas être ici). Les patients de niveau 2 sont classés comme «urgents»- pensez aux infarctus, aux AVC, aux traumatismes graves (techniquement décrits comme «une menace potentielle pour la vie ou un membre»). Pourtant, 7% des patients de niveau 2 quittent sans être vus - précisément les patients pour lesquels les urgences ont été conçues.Chez les patients de niveau 3 (urgents), 8,7% partent également. Ce ne sont pas des personnes venues pour un ongle incarné. Ce sont de véritables urgences, et près d’un patient sur dix quitte avant même d’avoir été évalué.Mais bien sûr, continuons à prétendre qu’il s’agit d’un problème de comportement des patients plutôt que d’un effondrement du système.L’étude sur la mortalitéEn décembre 2024, ICES Ontario a publié une étude qui aurait dû faire sonner l’alarme dans tous les ministères de la Santé du pays. Ce ne fut pas le cas.Les chercheurs ont comparé les résultats des adultes ontariens qui ont quitté l’urgence sans être vus (LWBS) en 2022-2023 à ceux observés entre 2014 et 2020. Même comportement - quitter -, mais à des périodes différentes. La question était simple: les résultats se détériorent-ils?Réponse: oui. De façon significative.Les patients qui ont quitté l’urgence sans être vus en 2022-2023 présentaient:un risque de décès ou d’hospitalisation 14% plus élevé dans les sept jours comparativement aux patients LWBS d’avant la pandémieun risque 5% plus élevé à 30 jours.Prenez un instant pour y réfléchir. Nous ne comparons pas les patients LWBS avec ceux qui sont restés pour recevoir des soins. Nous comparons des patients LWBS récents avec des patients LWBS plus anciens. Le même geste - quitter - comporte aujourd’hui un risque nettement plus élevé de décès ou d’hospitalisation dans la semaine qui suit.Le profil de ces patients? Âge médian de 41 ans, peu d’hospitalisations antérieures. Ce ne sont pas des habitués du système qui en abusent. Ce sont des personnes relativement en santé confrontées à une véritable urgence qui ont abandonné et sont parties.À lire aussi: Faites-vous confiance à vos patients?Le jeu des chiffresSupposons que l’objectif soit de voir 90% des patients dans le délai cible. Voici comment le tour fonctionne en pratique.Scénario A100 patients arrivent.85 sont vus dans le délai cible.Performance: 85%. ÉCHEC.Scénario B100 patients arrivent.10 quittent sans être vus.75 des 90 restants sont vus dans le délai cible.Performance: 83%. ÉCHEC.Scénario C100 patients arrivent.20 quittent sans être vus.72 des 80 restants sont vus dans le délai cible.Performance: 90%. SUCCÈS!Même hôpital. Même personnel. Moins de patients réellement vus. De meilleurs indicateurs.Plus le système se détériore, plus les patients partent, et meilleures deviennent nos statistiques. Nous avons créé un indicateur de performance qui récompense l’échec.Les conseils d’administration hospitaliers et les chefs de direction adorent voir des tableaux de bord au vert et des cibles atteintes - la vérité plus dérangeante, à savoir que des patients quittent peut-être l’urgence avec des douleurs thoraciques et meurent à des taux 14% plus élevés, est tout simplement vaporisée des statistiques.Nous avons inventé un système de mesure de la performance où plus le système se détériore, plus les patients abandonnent l’espoir et plus nos indicateurs deviennent flatteurs. Ce n’est pas un bogue; c’est une fonctionnalité, avec un bilan humain.L’accélérationLes taux de LWBS en Ontario racontent l’histoire d’un système en chute libre.Pic avant la pandémie: 4%.2020-2023: dépassement de 4% pendant 42% des mois.2022-2023: dépassement de 4% pendant 75% des mois.Ce n’est pas une anomalie ponctuelle. C’est une tendance. Et elle s’aggrave.Sur l’île de Vancouver, le nombre de patients LWBS est passé de 11 513 en 2018-2019 à 29 997 en 2024-2025 - une hausse stupéfiante de 160%.Ce ne sont pas des anomalies statistiques. Voilà à quoi ressemble l’effondrement d’un système quand on le mesure honnêtement.À lire aussi: Mon patient crie, devrais-je lui crier en retour?La normalisationL’aspect le plus troublant n’est pas les chiffres eux-mêmes – c’est la façon dont nous en parlons.Le phénomène LWBS est passé d’un indicateur de crise à un simple indicateur opérationnel courant. Nous le suivons comme l’occupation des lits ou l’hygiène des mains. Un point de données parmi d’autres dans un tableau de bord.Nous avons créé toute une série de catégories d’analyse: LWBS selon l’heure de la journée, le jour de la semaine, le niveau de triage, le motif de consultation. Nous l’étudions. Nous analysons les tendances. Nous le présentons dans les congrès.Ce que nous ne faisons pas, c’est le traiter pour ce qu’il est réellement: un échec systémique des soins d’urgence.Lorsque les hôpitaux ont commencé à suivre systématiquement le phénomène LWBS vers 2010, l’objectif était d’identifier les problèmes. Au lieu de cela, nous les avons normalisés.Un taux national de 3,6% est devenu la norme. Puis 5%. Aujourd’hui, certaines provinces flirtent avec les deux chiffres, et la réponse consiste à… continuer à mesurer.Les disparusVoici ce que nous savons: plus de 1,2 million de Canadiens ont renoncé aux soins d’urgence en 2022-2023 seulement. Une proportion d’entre eux - dont nous ignorons le nombre exact - mourra ou sera hospitalisée dans la semaine suivante, à des taux 14% plus élevés qu’il y a quelques années.Nous n’effectuons pas de suivi pour la plupart d’entre eux. Nous ne suivons pas systématiquement leurs résultats.Ils partent; ils disparaissent de nos indicateurs; nos chiffres de performance s’améliorent.C’est ingénieux, en réalité. Nous avons transformé «nous n’avons pas réussi à fournir des soins» en une catégorie statistique qui nous fait paraître plus performants.Tant que les patients continueront à coopérer et à quitter l’urgence sans être vus, les statistiques resteront au vert, les tableaux de bord brilleront et les conseils d’administration dormiront tranquilles. La seule chose qu’on leur demande, c’est d’avoir la décence de mourir ailleurs - idéalement hors site, hors registre et hors du rapport trimestriel.S’effondrer dans le stationnement, si nécessaire, mais pas dans la salle d’attente où cela deviendrait un problème de données.Cet article, initialement publié sur le site web Healthy Debate, a été traduit par Profession Santé.

Patients partis sans être vus: quand l’échec des urgences améliore les statistiques

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes