L’effet placébo n’est pas «juste» un placébo

Pendant la formation médicale, le placébo nous était généralement présenté comme ce qu’une intervention devait battre.Si un traitement ne faisait pas mieux qu’un placébo, la conclusion était simple: ce traitement ne fonctionnait pas de la manière annoncée. Il n’avait pas démontré d’effet biologique spécifique au-delà de l’attente, du contexte, du temps, de l’attention ou de l’évolution naturelle des symptômes.Cette leçon était importante. Elle nous a appris à distinguer les données probantes des croyances, l’effet du traitement du désir de croire, et les interventions qui modifient l’évolution de la maladie des nombreuses façons dont les êtres humains peuvent mal interpréter une amélioration. Elle a protégé les patients contre les fausses promesses et aidé la médecine à devenir plus rigoureuse.Mais en apprenant à utiliser le placébo comme témoin scientifique, nous avons aussi appris à minimiser l’importance de ce phénomène biologique.Lorsque nous disons qu’une chose était «juste un placébo», nous voulons généralement dire que l’intervention n’a pas fait mieux qu’un comparateur inerte. Dans les essais cliniques, cette distinction est essentielle. Mais l’expression laisse aussi entendre que rien de significatif ne s’est produit.Et pourtant, l’effet placébo signifie qu’il s’est bien passé quelque chose. La douleur d’un patient s’est atténuée. Ses nausées se sont calmées. Son anxiété s’est adoucie. Son corps a répondu à l’attente qu’un soulagement était possible.L’effet placébo pointe vers quelque chose de vraiment remarquable: l’attente, la confiance, le conditionnement, le rituel et le sens peuvent influencer la physiologie.À mes yeux, c’est l’une des observations les plus intéressantes en médecine.Ce que l’effet placébo n’est pasL’effet placébo ne devrait pas servir à suggérer que les patients peuvent se sortir d’une maladie grave par la seule pensée. Il ne devrait jamais remplacer la chimiothérapie, les antibiotiques, la chirurgie, l’insuline, l’anticoagulation, l’immunothérapie ou tout traitement qui modifie la biologie de la maladie d’une manière spécifique et nécessaire.Mais il remet en question l’idée selon laquelle l’esprit ne serait qu’un simple observateur du corps.La croyance n’est pas seulement une idée abstraite. L’attente peut influencer les voies de la douleur, les neurotransmetteurs, le tonus autonome, la physiologie du stress et la façon dont les signaux corporels sont interprétés. La réponse placébo nous rappelle que le système nerveux ne reçoit pas passivement les informations venues du corps. Il prédit, interprète, amplifie et adoucit constamment l’expérience.Lire aussi: Placébos en première ligne: pratique marginale, enjeu sérieuxLe corps écoute déjàNous l’acceptons facilement lorsque le signal est négatif.Nous savons que la peur peut aggraver la douleur, que le stress peut perturber le sommeil, et que l’anxiété peut provoquer des nausées, des palpitations, un essoufflement, de la diarrhée et de la fatigue. Nous savons aussi qu’un patient qui ne se sent pas en sécurité ou qui se sent ignoré peut ressentir ses symptômes plus intensément.Il ne devrait donc pas nous surprendre que l’inverse puisse aussi être vrai.La sécurité peut apaiser le corps. La réassurance peut modifier l’expérience de la douleur. La confiance peut changer la façon dont un traitement est reçu. L’espoir, lorsqu’il est offert honnêtement, peut aider le corps à quitter l’état de menace pour retrouver des conditions plus favorables à la guérison.Ce n’est pas de la pensée magique. C’est de la psychobiologie.La pilule de sucre n’a jamais été le vrai sujetQuand les gens entendent le mot «placébo», ils pensent souvent à une tromperie: un médecin donne à un patient une fausse pilule en prétendant qu’elle est réelle.Ce n’est pas ce que je défends. La tromperie abîme la confiance, et la confiance est l’un des outils thérapeutiques les plus importants dont nous disposons.Ce que la recherche nous apprend, c’est que l’effet placébo ne nécessite pas toujours de tromperie. Dans un essai contrôlé randomisé publié en 2010 dans PLOS ONE, Ted Kaptchuk et ses collègues de la Harvard Medical School ont recruté 80 patients atteints d’un syndrome de l’intestin irritable modéré à sévère. La moitié d’entre eux ont été explicitement informés qu’ils recevaient une pilule placébo inerte. L’autre moitié n’a reçu aucun traitement. Le groupe placébo en ouvert a rapporté une amélioration significativement plus importante des symptômes.La pilule de sucre n’a jamais été l’élément le plus intéressant. La question la plus intéressante est ce qu’elle représente: l’attente, le rituel, l’attention, la confiance et le sentiment qu’un soin est offert.Ce ne sont pas des ornements de la médecine. Ils font partie de l’environnement thérapeutique.Chaque prescription est délivrée dans une relation. Chaque diagnostic est reçu par un système nerveux déjà en alerte. Chaque plan de traitement est reçu par une personne qui cherche déjà des signes de danger, de sécurité, d’abandon ou de soutien.Le médicament compte. Les données probantes comptent. L’intervention compte. Mais le contexte compte aussi.L’effet nocebo devrait nous rendre humblesSi le placébo correspond à la réponse du corps à une attente positive, le nocebo correspond à sa réponse à une attente négative.Nous le voyons tout le temps. Un patient lit une longue liste d’effets secondaires et commence à se sentir mal avant même la première dose. Un médecin annonce: «Ce sera vraiment difficile», et le corps se met en tension. Un compte rendu d’imagerie emploie un vocabulaire alarmant, et le système nerveux entre en état de menace. Un patient se sent ignoré, et sa douleur s’intensifie.Cela ne veut pas dire que les symptômes sont imaginaires. Cela signifie que le cerveau est prédictif, que le corps se prépare à ce qu’il anticipe, et que nos mots ne sont pas neutres.L’honnêteté est essentielle. Les patients méritent une information exacte. Mais il y a une différence entre le consentement éclairé et une communication fondée sur la peur.Il y a une différence entre dire: «Ce traitement est toxique», et dire: «Ce traitement peut être difficile, et nous allons vous accompagner tout au long du parcours.»Les deux affirmations peuvent être vraies. Une seule laisse au patient une marge d’action.Lire aussi: Syndrome du côlon irritable: un fort effet «nocebo» concernant le glutenLe médicament sans ordonnanceIl existe une forme de médecine que nous utilisons en permanence, que nous le reconnaissions ou non.Elle est présente dans notre façon de parler, d’écouter, d’expliquer l’incertitude, de créer de la sécurité, et d’aider les patients à croire qu’ils ont une certaine capacité, une certaine marge d’action et un rôle dans leur propre guérison.Cette médecine ne remplace pas les traitements. Mais elle peut changer la façon dont ils sont tolérés. Elle peut réduire la souffrance. Elle peut atténuer des symptômes. Elle peut aider le corps à quitter l’état de menace pour retrouver des conditions plus favorables à la guérison.Contrairement à beaucoup de nos interventions, cette forme de soin n’a pas de toxicité pharmacologique. Elle ne nécessite pas d’ajustement posologique en fonction de la fonction rénale. Elle ne provoque pas de neuropathie. Elle ne supprime pas la moelle osseuse. Elle n’interagit pas avec d’autres médicaments.Cela n’en fait pas une guérison. Cela la rend digne de notre attention.Le risque n’est pas de la prendre trop au sérieux. Le risque est de continuer à la balayer du revers de la main parce que nous ne savons pas où la placer.Juste un placéboLorsque nous disons qu’une chose était «juste un placébo», nous protégeons peut-être les standards scientifiques. Mais nous passons peut-être aussi à côté de l’une des vérités les plus fascinantes de la médecine.Le corps ne répond pas seulement aux molécules, aux interventions et aux protocoles. Il répond aussi au sens.L’esprit peut participer à la physiologie.Et cela signifie que la façon dont nous prenons soin des personnes n’est pas séparée du traitement.Elle en fait partie.La Dre Punam Rana est oncologue médicale, enseignante certifiée en pleine conscience et chercheuse clinicienne en médecine du mode de vie appliquée à l’oncologie. Elle a créé Themindfulpath.com, un programme gratuit de pleine conscience destiné aux personnes vivant avec un cancer et à leurs proches. Dans son infolettre Life Is Medicine, elle explore la physiologie de la nutrition, du mouvement, du sommeil, du stress et du lien social, et la façon dont ces facteurs du quotidien peuvent agir comme des médecines à part entière.

L’effet placébo n’est pas «juste» un placébo

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes