Congestion routière et attente en spécialité: même logique?

Quelque 900 000 Québécois prennent leur mal en patience avant de voir un médecin spécialiste. Selon les dernières données de Santé Québec, 65,35% de ces 894 656 patients en attente au 13 décembre 2025 étaient hors délai. Dans la perspective des prochaines élections générales, la Fédération des médecins spécialistes du Québec (FMSQ) réclame d’accroître les effectifs en médecine spécialisée. Elle propose notamment de «porter la part des postes de résidence consacrés aux spécialités autres que la médecine familiale d’au moins 45% à 50%».Une réponse qui semble aller de soi. Mais suffira-t-elle à raccourcir l’attente? Dans le NEJM Catalyst Innovations in Care Delivery, deux économistes de la santé et un médecin proposent un parallèle surprenant. «Le défi posé par l’augmentation des délais en médecine spécialisée est analogue à celui des ingénieurs routiers qui tentent de réduire la congestion en ajoutant des voies, pour constater que celle-ci demeure la même ou augmente», écrivent-ils.Le raisonnement n’est pas sans rappeler le serpent de mer du troisième lien entre Québec et Lévis. En transport, augmenter la capacité d’un réseau ne garantit pas que la congestion diminuera. De nouvelles voies peuvent au contraire attirer de nouveaux déplacements jusqu’à absorber une partie du gain initial. C’est le phénomène de demande induite.Deux chercheurs de l’Université de Californie à Davis, Jamey Volker et Susan Handy, ont ainsi passé en revue 12 études sur ce phénomène. Une hausse de 10% de la capacité routière est associée à une augmentation de 3 à 8% des kilomètres parcourus à court terme, puis de 8 à 10% ou davantage à long terme. L’effet complet se manifesterait sur trois à dix ans.«Quand le coût de conduire diminue, la quantité de déplacements augmente», résument-ils. Dans le NEJM Catalyst, Leemore Dafny, Sherry Glied et le Dr Thomas H. Lee se demandent si cette logique de demande induite ne pourrait pas aussi contribuer à expliquer pourquoi une augmentation du nombre de médecins spécialistes ne se traduit pas nécessairement par des délais de consultation plus courts.Quand l’offre ne suffit pasAux États-Unis, selon l’enquête 2025 d’AMN Healthcare, une agence de recrutement en santé, le délai moyen pour obtenir un nouveau rendez-vous dans six spécialités atteint 31 jours, soit 19% de plus qu’en 2022 et 48% de plus qu’en 2004. Les trois auteurs ont comparé les délais et la densité de spécialistes en 2022 dans 15 régions métropolitaines, en cardiologie, dermatologie, obstétrique-gynécologie et orthopédie. Surprise: une plus forte densité de médecins n’est pas associée à des délais plus courts. La relation observée est même légèrement positive.Lire aussi: Children: des listes d'attente en chirurgie sont réduites à zéroLe constat ne prouve toutefois pas l’existence d’une demande induite en médecine. Les corrélations sont très faibles, de 0,018 en dermatologie (intervalle de confiance [IC] à 95% -0,499 à 0,525) à 0,204 en orthopédie (IC à 95% -0,344 à 0,648), et les intervalles de confiance englobent zéro. Ces données ne montrent donc pas que davantage de spécialistes allongent l’attente. Elles indiquent surtout que, dans cet échantillon, une offre plus abondante ne s’accompagne pas des délais plus courts auxquels on pourrait s’attendre.Dafny, Glied et Lee avancent plusieurs explications. «S’il y a davantage de cardiologues dans une ville, les médecins de première ligne peuvent avoir un seuil plus bas pour adresser leurs patients», écrivent-ils. Les patients peuvent aussi être plus enclins à consulter en spécialité, tandis que certains spécialistes prennent en charge des problèmes qui pourraient rester en première ligne. «Après l’embauche de nouveaux spécialistes, leurs horaires se remplissent rapidement et les délais ne diminuent pas», ajoutent-ils.Le coût de l’attenteDans un article publié en 2017 dans le New England Journal of Medicine - «The waiting game - why providers may fail to reduce wait times», les Drs Jaewon Ryu et Thomas H. Lee rappelaient déjà que les files d’attente ne dépendent pas seulement du nombre de médecins. Dans le système américain, l’organisation des soins et certains incitatifs financiers peuvent aussi contribuer à les entretenir. «Le système ne récompense pas les prestataires qui organisent les soins pour réduire les délais pour tous les patients», soulignaient-ils.L’attente n’est pourtant pas sans conséquences. Au sein du Geisinger Health System, un réseau de santé en Pennsylvanie où travaillait le Dr Ryu, le taux à 30 jours de recours à l’urgence ou d’hospitalisation atteignait 329 pour 1000 chez les patients qui attendaient une consultation spécialisée, contre 38 pour 1000 chez ceux qui n’en attendaient pas - soit 8,7 fois plus. Ces patients étaient toutefois vraisemblablement plus malades et à plus haut risque, précisent les auteurs. Cela dit, après ajustements, une attente plus longue restait généralement associée à davantage de recours à l’urgence. Les Drs Ryu et Lee reconnaissaient toutefois ne pas pouvoir déterminer quelle part de ces événements aurait pu être évitée.«Nous ne pouvons pas réduire les délais en demandant aux médecins de travailler plus vite ou plus longtemps», estimaient les deux médecins. La réponse passait plutôt, selon eux, par davantage de travail en équipe, afin que les patients aux besoins moins complexes puissent être pris en charge par d’autres professionnels, ainsi que par une meilleure gestion des plages disponibles.Lire aussi: Peut-on se priver d'innovation en santé?D’autres leviers que l’embaucheLes trois auteurs du NEJM Catalyst poussent le raisonnement plus loin. «Ces tactiques devraient être envisagées comme des compléments, sinon des solutions de rechange, à la course à l’embauche de spécialistes», affirment-ils. Ils proposent notamment de mieux outiller la première ligne afin d’éviter certaines références, de confier davantage de premières consultations et de suivis à des professionnels de pratique avancée, notamment des infirmières praticiennes, et de développer des consultations spécialisées virtuelles de groupe. Les outils numériques pourraient aussi faciliter la gestion des rendez-vous.Reste que réserver davantage les spécialistes aux cas complexes n’est pas sans contrepartie. «Exercer au maximum de son champ de pratique est épuisant», reconnaissent Dafny, Glied et Lee. Leur message n’est donc pas de renoncer à recruter. «Notre argument n’est pas contre l’embauche de médecins supplémentaires, mais en faveur d’une meilleure utilisation des cliniciens dont nous disposons.» De quoi nourrir la réflexion au Québec, où les listes d’attente en médecine spécialisée restent un casse-tête depuis des années.RéférencesDafny LS, Glied S, Lee TH. Reducing specialist wait times: what can we learn from highway traffic engineers? NEJM Catal Innov Care Deliv. 2026;7(9). doi: 10.1056/CAT.26.0077Volker J, Handy S. Increasing highway capacity induces more auto travel. Davis (CA): National Center for Sustainable Transportation; 2023. doi: 10.7922/G22805Z9Ryu J, Lee TH. The waiting game - why providers may fail to reduce wait times. N Engl J Med. 2017;376:2309-2311. doi: 10.1056/NEJMp1704478

Congestion routière et attente en spécialité: même logique?

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes