Arthur Porter et la culture d'impunité

Nous reprenons ici un billet publié par Josée Legault, politologue, le 15 janvier 2013, dans son blogue de L'actualité.L’imputabilité renvoie au principe de responsabilité et l’impunité, à son contraire.Quel étrange paradoxe tout de même. En cette ère où les mots «intégrité» et «transparence» sont lancés à tous vents comme des incantations dès qu’il est question de gestion des fonds publics, le «cas» d’Arthur Porter continue de participer de la plus parfaite impunité auprès des pouvoirs politiques.L’absence de responsabilité et de responsabilisation est en effet parfaite. Du moins, pour le moment.Rappelons qu’Arthur Porter est l’ex-patron du Centre universitaire de santé McGill (CUSM) – un personnage trouble aux multiples amitiés politiques en hauts lieux, au Canada et de par le monde.Une véritable «pieuvre politique» pour reprendre le mot juste de mon collègue de La Presse.En novembre 2011, Arthur Porter démissionnait soudainement de son poste de directeur du Comité de surveillance des activités de renseignement de sécurité (CSARS). Porter y avait été nommé par le bureau du premier ministre Stephen Harper. Le CSARS, en passant, est rien de moins que l’organisme en charge de surveiller les opérations du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS), lequel a accès à des informations ultra confidentielles et est par conséquent imputable au Parlement du Canada.Arthur Porter démissionnait en fait suite à un reportage dévastateur du National Post sur ses relations financières énigmatiques avec un lobbyiste international aux contacts douteux avec des régimes autoritaires, incluant en Sierra Leone, la patrie d’origine de Porter avec laquelle il a continué à faire des affaires.Rappelant qu’Arthur Porter était un des très rares à avoir été nommé par le président Ernest Koroma «His Excellency, Ambassador Plenipotentiary of Republic Of Sierra Leonne», le Sierre Leone Telegraph le décrivait d’ailleurs comme «one of president Koroma’s most trusted and globally connected movers and shakers».Le National Post faisait ici le récit étonnant de ce qui aura mené à sa démission controversée du CSARS.Moins d’un mois plus tard, Porter quittait également son poste de grand patron du CUSM – un poste prestigieux et influent qu’il occupait déjà depuis 2004.Au CUSM, Arthur Porter avait eu entre ses mains le projet de construction le plus onéreux à jour au pays : un chantier d’au moins 1,3 milliards de dollars pour le «super» hôpital anglo-montréalais.Un scandale financier. Eh oui, un autre…Depuis, le dossier de la construction du CUSM ne cesse de prendre les airs d’un scandale financier dont on commence à peine à soupçonner l’ampleur.- À l’automne 2012, l’UPAC effectuait des perquisitions au CUSM alors que l’ex-président de SNC-Lavalin était arrêté par l’Unité permanente anticorruption (UPAC). L’ex-président était soupçonné de complot de fraude dans une enquête portant aussi sur des allégations à l’effet que SNC-Lavalin aurait obtenu le mégacontrat du CUSM en échange d’un pot-de-vin de 22 millions de dollars dont le récipiendaire pourrait être Arthur Porter.- En décembre 2012, La Presse rapportait que l’UPAC avait «été appelée à la rescousse pour scruter un nouveau volet du feuilleton du (CUSM): les transactions immobilières entachées d’irrégularités qui ont fait perdre une fortune au centre hospitalier».- Un mois auparavant, l’Université McGill poursuivait elle-même Arthur Porter pour plus de 300 000$, incluant pour le «solde d’un prêt consenti» à Porter en 2008 et en partie pour un salaire payé en trop.- Toujours en décembre 2012, The Gazette rapportait que sous Porter, le CUSM avait également commencé à faire affaire avec une compagnie privée de Montréal offrant des «secondes opinions» médicales rapides à des clients jouissant d’assurances privées. Pour ce faire, le CUSM et certains de ses médecins payés pourtant par le système public, recevraient des «royautés» payées par la compagnie.Puis, vint la cerise sur le gâteau.- Encore en décembre, le ministère de la Santé déposait un rapport cinglant sur la gestion du CUSM. On y découvrait un déficit sans précédent pouvant atteindre les 115 millions de dollars pour 2012-2013.Le «dérapage majeur» identifié par le ministère sous l’administration d’Arthur Porter prenait tout à coup des airs de dérive.Bref, lorsqu’en décembre, le Globe and Mail traçait ce portrait détaillé d’Arthur Porter en sous-titrant que le docteur avait laissé derrière lui «a financial mess in Montreal», la formule tenait presque de l’euphémisme.Deux jours après la sortie du rapport dévastateur du ministère de la Santé, on apprenait aussi qu’Arthur Porter mettait en vente son «luxueux penthouse montréalais» acheté en 2007 «à un prix inférieur à l’évaluation municipale»…Au royaume des palmiers, les muets sont rois…C’est que depuis sa démission en 2011, le docteur Porter -- ah oui, l’homme est également oncologue --, est parti se la couler douce aux Bahamas.Dans son paradis fiscal, il dirige une clinique d’oncologie – bien entendu, privée. Comme le rapportait La Presse, Porter y a également ouvert le «Space Nightclub, l’une des boîtes de nuit les plus sexy du pays». Tant qu’à y être.Bien franchement, il s’écrit des romans policiers à succès avec moins de rebondissements invraisemblables que la saga «Arthur Porter» – un véritable personnage digne des plus grands polars.Monsieur Porter, vous avez un appel…Or, le problème est précisément que l’homme n’est pas un «personnage» de roman. Il existe. Pour vrai.Et ses frasques alléguées, entre autres, à la tête du CUSM, soulèvent les soupçons quant à sa gestion des fonds publics.Le dernier rebondissement est en date de cette semaine [semaine du 14 janvier 2013] alors qu’Arthur Porter accordait des entrevues au National Post et à la CBC dénonçant la chasse aux sorcières dont il se dit victime au Canada.Pour le bulletin de nouvelles The National de la CBC, Arthur Porter était interviewé dans sa clinique privée aux Bahamas par le journaliste d’enquête Terence McKenna. Il y niait toute responsabilité, entre autres, quant aux problèmes financiers du CUSM.Mais attention.Autre coup de théâtre: il y annonçait en même temps qu’il se serait diagnostiqué lui-même un cancer inopérable du poumon. Un cancer qu’il se traiterait, dit-il, lui-même, à sa propre clinique. Ah bon?La gestion du CUSM sous Porter est fort probablement déjà l’objet d’enquêtes policières. Or, on sait que de telles enquêtes sont habituellement complexes et longues à compléter. Lorsqu’elles le sont.Le problème est qu’à l’instar du scandale de l’Îlot Voyageur où même après une perte de plusieurs centaines de millions de dollars, personne à la direction ne fut tenu imputable, donc responsable, il est à craindre que l’ex-patron du CUSM ne finisse par profiter d’une impunité similaire.Quoique selon La Presse, la commission Charbonneau aurait tout au moins l’îlot Voyageur dans sa mire…Bref, que faire?S’il est à espérer que des enquêtes déboucheront éventuellement à savoir s’il y a eu malversation dans le dossier du CUSM, il reste que son ex-patron controversé devrait tout d’abord être tenu imputable devant le parlement et les contribuables pour sa gestion des fonds publics de 2004 à 2011.En cela, le gouvernement Marois pourrait commencer par le convoquer en commission parlementaire comme le gouvernement Charest l’avait fait en 2009 pour questionner Henri-Paul Rousseau sur sa gestion de la Caisse de dépôt et placement suite aux pertes colossales qu’elle venait d’essuyer.Après tout, Arthur Porter gérait des fonds publics et non pas son portefeuille personnel d’actions.S’il refuse l’invitation de venir s’expliquer devant les élus et les contribuables, sa décision s’ajoutera à sa feuille de route déjà passablement déroutante.Quant au cancer, s’il s’avérait qu’il en a vraiment un, l’homme n’étant pas mourant, aucune raison sérieuse de santé ne saurait l’empêcher de témoigner à une commission parlementaire. En 1996, suite à une chirurgie majeure et deux jours après un traitement éprouvant de chimiothérapie, je présentais d’ailleurs moi-même un mémoire en commission parlementaire. La chose est tout à fait faisable.Une autre avenue possible est la commission Charbonneau.Comme je le demandais ici, le scandale du CUSM concernant le plus grand chantier de construction au Québec et des malversations possibles sur le plan de l’immobilier, la juge Charbonneau ne pourrait-elle pas prendre l’initiative d’ajouter ce dossier à sa liste?Si oui, la commission ne pourrait-elle pas alors assigner l’ex-patron du CUSM à comparaître devant elle? Et ce, même si sa résidence principale venait à ne plus être au Québec et que par conséquent, une telle convocation à comparaître devenait un peu plus complexe à gérer sur le plan juridique.***Bref, que ce soit au gouvernement ou à la commission Charbonneau, quelqu’un, quelque part, en autorité, doit décider que «exil doré» ou non aux Bahamas, l’ex-patron du CUSM se doit de rendre publiquement compte de sa gestion de l’argent des contribuables.S’il dit vrai en jurant qu’il n’a rien à se reprocher, qu’il vienne en faire la démonstration. Mais si le contraire s’avérait, les contribuables doivent le savoir.Cette mauvaise farce n’a-t-elle pas assez duré?Josée LegaultPolitologue et blogueuse à L'actualité

Arthur Porter et la culture d'impunité

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes