3e année, 3e lien

Avancer et reculer ne sert en général personne et amène bien souvent du mécontentement de toutes parts. Vous l’aurez compris, je suis possiblement à contre-courant, alors que plusieurs s’expriment contre une 3e année de résidence en médecine familiale. La nouvelle de la «mise sur pause» du projet du Collège des Médecins de Famille du Canada n’a rien de réjouissant pour moi. C’est au tournant des années 80 que la médecine familiale telle qu’on la connaît voit le jour. Bien que la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec existe depuis 1963, les universités québécoises ont tardé à suivre la voie déjà tracée par les universités anglophones et à créer de véritables départements de médecine de famille, assortis d’un programme de résidence de 2 ans. Au début des années 2000, la plupart des universités canadiennes ont effectué des refontes en profondeur de leurs programmes de résidence en médecine familiale. On a beaucoup discuté à l’époque de l’implantation d’une approche par compétence et de l’horizontalisation des curriculums. Plusieurs en ont profité pour soulever l’idée d’une troisième année, mais ces projets sont tous morts dans l’œuf. Les années suivantes, on a assisté à la multiplication des «programmes de compétences avancées» en médecine familiale. Parfois d’une durée de trois mois, parfois une année supplémentaire complète, on voit apparaître des formations complémentaires en médecine d’urgence, en obstétrique, en soins palliatifs, en médecine du sport, en médecine des dépendances, en soins aux aînés… et bien d’autres. En janvier 2022, le Collège des médecins de famille du Canada, organisme d’agrément des programmes de formation et de certification des finissants, dépose son rapport intitulé «Durée optimale de la formation des résidents en médecine de famille: Synthèse des données probantes recueillies lors du projet sur les finalités d’apprentissage». Le constat est clair: la résidence de 2 ans est bien en deçà de la très grande majorité des pays dans le monde, dont les États-Unis où la formation est de 3 ans. Le rapport mentionne de nombreuses raisons de prolonger le programme, mais également des obstacles à une telle implantation et des alternatives. Le CFMC prend alors la décision d’aller de l’avant et les travaux en vue d’une prolongation sont lancés, envers et contre les opinions défavorables de plusieurs groupes. Mais qu’en est-il au juste de l’état actuel du programme de 2 ans? Bien qu’il y ait des avantages et inconvénients à toute option, plusieurs indicateurs montrent que la table est bel et bien mise pour l’implantation d’une troisième année. La somme de connaissances et de compétences à maîtriser est sans contredit décuplée par rapport aux années 80. La médecine s’est complexifiée, comme les situations cliniques vécues par les patients. Par ailleurs, dans les années 80, le médecin de famille n’avait pas à travailler en collaboration avec des infirmières en cabinet ni à être «médecin partenaire» pour les IPSPL. L’aide médicale à mourir n’existait pas. L’échographie au chevet non plus. À l’heure actuelle, ces derniers aspects et de multiples nouvelles facettes de la profession sont très peu intégrés, et plutôt survolés, dans le curriculum de 2 ans. En 2008, 25% des résidents en médecine de famille au Canada ont effectué une année supplémentaire complète de formation à la suite de leur programme de deux ans (Lehman 2008). Cette proportion est en hausse et le nombre de résidents effectuant des mois complémentaires de formation est encore plus élevé. On chuchote même qu’à l’heure actuelle, plus de 50% des résidents font plus de 2 ans de formation, d’une manière ou d’une autre. Quand une exception devient la norme, il est temps de revoir la norme. De plus en plus de résidents du programme de médecine familiale vivent de la détresse et requièrent un arrêt de travail durant la résidence. Certains y voient une raison de maintenir la durée de la résidence à deux ans (FMRQ 2020) pour abréger les souffrances. Personnellement, j’y vois un signe que le curriculum est devenu mésadapté. Plusieurs médecins enseignants vous décriront que les deux années actuelles sont bien «courtes» pour atteindre le niveau de compétence attendu par les organismes d’agrément et la société en général. Il en résulte une dynamique plutôt malsaine et négative où la seule voie pour prolonger la résidence est celle de l’échec de stage ou des mois «hors cursus». L’objectif est de prolonger la durée de la formation pour l’apprenant «en difficulté». Ces apprenants, qui sont passés déjà au travers d’un processus de sélection rigoureux et d’un cours de médecine difficile sont-ils vraiment «en difficulté» ou paient-ils le prix d’un programme de résidence mésadapté aux réalités modernes? Finalement, le projet de refonte du programme de médecine familiale pour l’amener à trois ans est, selon moi, une excellente idée. Plusieurs ont été rebutés par la conception erronée qu’il ne s’agissait que d’une simple prolongation d’un programme existant. En réalité, c’est toute une refonte de programme qui est en cours, pour le repenser, le remettre en phase avec l’évolution de la science, de la société et des apprenants. Je trouve dommage que ces efforts honnêtes déployés activement par les directions de programme à travers le Canada aient été sapés par une motion emmenée en AGA au CMFC. Le tout me semble davantage une crise de gouvernance qu’un problème d’idées de fond. Le changement crée toujours de la résistance. Reculer devant la résistance, plutôt que chercher à la comprendre et s’y adapter est rarement une bonne idée en gestion. Je ne sais pas s’il y aura un troisième lien Québec-Lévis, un jour. Je ne sais même pas si c’est une bonne idée. Ce n’est pas mon domaine. Mais je pense sincèrement que le programme de résidence en médecine familiale passera un jour à trois ans, parce que c’est fondamentalement nécessaire. En attendant, le projet souffre de tergiversation. Et si, cette fois, le Québec faisait bande à part par rapport au reste du Canada et ne freinait pas ce projet déjà bien en marche? Pour en savoir plus: Rapport sur la réévaluation de la résidence en médecine de famille, FMRQ, automne 2020 La formation en médecine familiale devrait-elle durer 3 ans? : Oui [commentaire], Le Médecin de famille canadien, 2009;55(4):346-348. Plusieurs s’opposent à la prolongation de la résidence des médecins de famille, Radio-Canada, 22 octobre 2023 Résidence en 3 ans : davantage qu’une année ajoutée, Le Pouls, 12 décembre 2022

3e année, 3e lien

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Découvrez ses autres billets:

Petit guide à l'intention des chefs de partis politiques québécois

L'imputabilité numérique

AMM: qu’est-ce qui a si bien fonctionné dans l’organisation de ce soin?

Derrière ce blogue:

Mathieu Pelletier

Catégories connexes